冒用司法鉴定所名称提供服务案二审开庭

　　冒用司法判定所名称提供服务案二审开庭

　　上诉人辩称“网站还处于推广期没想着盈利”

　　□ 本报记者 　 徐伟伦

　　□ 本报见习记者 白楚玄

　　私自使用某司法判定所名称，招揽网站用户预约基因检测。法院一审认定某基因网站的运营方某科技公司及其法定代表人张某侵略司法判定所名称权，处以10万元赔偿金并谢罪致歉。一审被告对讯断金额感应不满，遂提起上诉。

　　克日，北京市第四中级人民法院就这起冒名提供亲子判定服务案举行了二审。

　　冒名举行商业宣传

　　2020年5月，某司法判定所发现某基因网站的“判定机构”一栏内宣布了己方判定所的相关信息，并可点击预约选项，选择订价为2739元的基因检测。

　　为了一探讨竟，司法判定所的事情职员登入该基因网站，选择自己的判定所后，发现弹出的客服并非自己判定所的事情职员，且客服以申请低价、阻止孩子知道等理由，全力劝说客户前往其指定的某生物公司举行判定。

　　该司法判定所以为，基因网站私自宣布该所信息，并公然以该所名义出售检测服务谋取利益，严重侵略自身的名称权，给判定所造成了伟大损失，为此诉至北京互联网法院，要求运营基因网站的某科技公司及其法定代表人张某和某生物公司公然致歉，并支付赔偿金79.8万元。

　　2021年7月，北京互联网法院对此案审理后以为，法人、非法人组织享著名称权、信用权、声誉权等权力；法人和非法人组织依法享有决议、使用、改变自己名称，并清扫他人过问、盗用或冒用的权力。一审法院认定，基因网站使用了某司法判定所的名称举行商业宣传，发生了让人误以为通过基因网站可以预约该判定所基因检测服务的效果，侵略了司法判定所的名称权。

　　对于涉案的生物公司是否组成配合侵权的问题，一审法院以为，组成侵略罪人名称权的要件是“实行了过问、盗用或冒用的行为”。本案中，现有证据不足以证实该生物公司在提供基因检测服务的历程中，存在冒用或者盗用原告司法判定所名称的行为，因此一审法院未认定某生物公司组成侵略原告名称权。

全国群众安全感持续提升平安中国建设续写奇迹

记者董凡超 近年来，在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，平安中国建设取得重大成就，续写了社会长期稳定奇迹，“中国之治”成色更足、优势更加彰显，人民群众获得感、幸福感、安全感持续增强。2021年底，国家统计局组织开展的全国群众安全感调查结果显示，2021年全国群众安全感为98.62%，近5年持续保持高位，比2020年提升了0.2个百分点。

　　一审法院指出，凭证执法划定，法人组织的名称权受到损害的，有权要求侵权人住手损害、恢复信用、消除影响、谢罪致歉，并可以要求赔偿损失。综合思量涉案服务的预约价钱、预约人次、点击量、侵权行为连续时间、影响力等因素后，一审法院酌定运营基因网站的某科技公司赔偿原告司法判定所相关经济损失10万元并谢罪致歉，张某对赔偿义务肩负连带责任。

　　赔偿过高提出上诉

　　一审宣判后，被告某科技公司不平，上诉至北京市第四中级人民法院。上诉人某科技公司及其法定代表人张某的诉求是一审讯断赔偿金额过高，请求将赔偿10万元换取为赔偿5000元。

　　2月24日上午，该案在线上二审开庭。

　　法庭观察阶段，该案审讯员胡怀松对某科技公司是否具备检测资质、网站共挂载若干家基因检测机构、是否取得授权等事项睁开了问询。

　　对此，张某在庭上陈述称，基因网站属于基因检测的分类平台，将相关基因检测机构挂在平台里，网站提供免费咨询服务，并指引客户到正规机构检测。但张某也认可，网站并没有检测资质，挂载的十几家检测机构并没有所有获得授权。“与我们开展检测互助的公司只有一家，即某生物公司，网站资讯栏目杀青的成交也都由某生物公司认真检测，单价为2100元至2800元不等。”

　　张某说，基因网站并不收取某生物公司的任何用度，签约后收取客户的用度均会再转给某生物公司，“网站还处于推广期，没想着盈利”。

　　成交额为争议焦点

　　庭审历程中，上诉人某科技公司在庭上谈话称：“一审讯断酌定的赔偿金额过高，其参考的预约人数现实上是浏览量和点击量，而非现实预约人数。即便上述预约人数真实，也不能等同于现实成交量，现实成交量需以签署条约数目、支付款子等举行认定。”他说，基因网站上展示的内容包罗某司法判定所的相关先容信息，若是客户有需求，可以向判定所咨询，“我们实在是免费为判定所做广告”。

　　庭审现场，原审原告某司法判定所的署理状师反驳说：“基因网站并不具有相关资质，其互助单元已经倒闭，网站私自使用某司法判定所的名称举行宣传，给判定所也造成了不良影响。在基因网站有关我们判定所的页面里，可以看到有58人点评，那么可以推断出至少有58人成交，根据其显示服务的订价2739元盘算，这部门成交额已达10万元以上。”

　　该署理状师同时示意，住手2020年6月，某科技公司运营的网站预约人数为267人，2020年11月的预约人数为2563人，在近5个月的时间人数增添了2000人，照此盘算给某司法判定所造成的经济损失应为79.8万元。而对于一审讯断金额远低于其诉求然则没有上诉的缘故原由，某司法判定所注释称是“为了阻止诉累”。

　　对于对方提出的预约数据和点评量，张某则辩解称：“不要太过纠结于数据，58人点评与预约量一样，只是一个数字，实在没有那么多评价量。”

　　该案将择日举行宣判。

【编辑:房家梁】